Зайди на обучение
У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука !
Версия официального сайта для слабовидящих
RU
8 (00)
Красноярск, ул. Строителей,
д. 53, корп. 3

Применение нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением судебных дел

Бахарев П.В.,

к.ю.н., заведущий Кафедрой

гуманитарно-правовых дисциплин ZeelandSexdating

 

Применение нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением судебных дел

 

Принятый в 2002 г. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ стал уже третьим аналогичным нормативно-правовым актом. Ранее действовавшие АПК РФ 1992 и 1995 гг. были своего рода «отцами – основателями» складывающейся системы арбитражного судопроизводства. Нельзя сказать, что эти ранее принятые Кодексы были безупречны с точки зрения их структуры, тех или иных формулировок, но вместе с тем их внутреннее единство было налицо и позволяло не иметь в структуре этих нормативно – правовых актов явных ошибок или неясностей. К сожалению, эти недостатки присущи новому АПК РФ.

Та поспешность, с которой был принят новый АПК РФ, привела к тому, что в самом документе значительное количество неточностей, недоговоренностей да и просто элементарных ляпов.

На взгляд автора, все «узкие места» нового АПК РФ можно условно разделить на несколько основных блоков.

В главе 15 АПК РФ устанавливает порядок и условия заключения мирового соглашения. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону ( п. 2 ст.138 АПК РФ). Но нигде в тексте Арбитражного Процессуального Кодекса РФ ( далее по тексту – Кодекса) нет ни перечня, ни намека на то, а что же законодатель считает примирительными процедурами. Кроме того, в самом тексте Кодекса в ст. 190 указано, что « …споры….могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или с использованием других примирительных процедур…», но опять ни перечня или каких либо отсылок к иному нормативно-правовому акту, где эти процедуры были бы перечислены не сделано. Отсюда вывод: законодатель при разработке этого положения только смог продекларировать эти положения, но реального правового закрепления он и так не получили.

В п. 2 ст. 135 АПК РФ устанавливается положение, в соответствии с которым стороны могут обратиться за содействием в целях урегулирования своего спора к посреднику. Кодекс не содержит никаких указаний на то, кто вправе выступить в качестве посредника, имеются ли ограничения к тому, кто не вправе выступить в качестве посредника, оплачиваются ли услуги посредника и могут ли эти расходы быть включены в состав судебных расходов как судебные издержки. Кроме того, непонятно, на кого возложен поиск посредника или право выступить с предложением по его кандидатуре. Далее, не понятно при привлечении посредника каков возможный круг его действий. Возникает, простите, аналогия с бандитской стрелкой, на которой «авторитет» решает то или иной вопрос, исходя из принципа «по понятиям».

В п.3 ст. 65 АПК РФ установлено положение, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Проблема заключается в том, что в самом тексте Кодекса не содержится указаний на то, каков механизм раскрытия представленных сторонами доказательств. Если для письменных доказательств еще установлено правило, согласно которому письменные доказательства одной стороны должны быть предоставлены в копиях другой стороне, то для прочих видов доказательств способы их раскрытия не предусмотрены. Вызывает практический интерес вопрос о том, как должны раскрываться такие виды доказательств, как объяснения сторон или свидетельские показания: стороны и свидетели должны до процесса встречаться и рассказывать о своих доводах или сведения, которые они будут приводить в обоснование своей позиции или сообщать в ходе процесса.

В ранее действовавшем АПК РФ было зафиксировано положение, в соответствии с которым ответчик был вправе представлять отзыв на иск. В новом АПК РФ установлено положение, что ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

В таком положении следовало бы установить не только обязанность представления отзыва, но и последствия в виде штрафа в случае его непредставления, как это было ранее предусмотрено Правилами рассмотрения хозяйственных споров от 1973г. В настоящее время получается некая двусмысленность: с одной ответчик вроде бы как обязан представлять отзыв, а с другой – никаких последствий в случае его непредставления.

До принятия нового АПК РФ еще в 2001г. в ступил в законную силу закон РФ «Об арбитражных заседателях». Целесообразность его принятия уже тогда вызывала серьезные сомнения. Действительно, в гражданском процессуальном законодательстве, как наиболее близком, к арбитражному судопроизводству, уже отказались от института заседателей. В арбитражном же судопроизводстве с упорством, заслуживающем лучшего применения, снова вернулись к реанимации этого института. Как будто и не было благополучно проваленного эксперимента по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей, который проводился до принятия этого закона в нескольких арбитражных судах, в том числе и Арбитражном суде города Москвы.

После почти двухлетнего срока действия нового АПК РФ уже можно смело подвести некоторые итоги целесообразности сохранения института арбитражных заседателей. По сведениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2003г. в первой инстанции всеми арбитражными судами нашей страны было всего рассмотрено 951 778дел, из которых с участием арбитражных заседателей 816 (!) или 0,09%. Кроме того, деятельность арбитражных заседателей должна оплачиваться, но будут ли эти суммы каким-то образом возмещаться федеральному бюджету или нет, также нигде не установлено. И это при этом, что общее количество ежегодно рассматриваемых дел в арбитражных судах первой инстанции увеличивается, а в некоторых судах этот рост за 2003г. составил от 50% до 70% дел по сравнению с позапрошлым 2002г.

В ст. 136 Кодекса предусмотрено проведение предварительного судебного заседания. Дело в этом заседании рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон;

2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С самого момента принятия нового АПК РФ самой большой критике подвергалось введение этого дополнительного заседания. Нет никакой особой необходимости как в проведении этого заседания, так и в его какой – либо целесообразности. Дополнительное заседания ничем нельзя оправдать. Неявка в это заседание никаких процессуальных последствий для сторон не имеет. Сам автор, будучи практикующим юристом, может с полным основанием засвидетельствовать то обстоятельство, что ничего сверхъестественного ни в одном из предварительных заседаний не произошло. Сразу вставал вопрос о дате и времени основного заседания и изредка поднимался вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, хотя ранее эта проблема судом решалась достаточно просто: в момент вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении дела, суд всегда мог затребовать их от сторон, что он с упехом проделывал и проделывает в настоящее время.

Ранее действовавший АПК РФ 1995г. в п.2 ст. 18 устанавливал правило, согласно которому арбитражный судья не имел права на повторное участие в рассмотрении дела при повторном его разбирательстве в суде той же инстанции. Однако новый АПК РФ 2002г. это ограничение благополучно преодолел, указав, что арбитражный судья не может участвовать в рассмотрении дела в арбитражном суде иной инстанции. Таким образом, судья повторно будет рассматривать дело, по которому им уже выносилось решение. Естественно, что при повторном рассмотрении этот судья примет все возможные меры, чтоб и новое решение принципиально было таким же как предыдущее. Практический опыт автора указывает, что ни в одном из арбитражных дел последнего времени, где ему приходилось участвовать в качестве представителя одной из сторон, арбитражный судья, ранее рассматривавший это дело, ни разу (!) при его повтором рассмотрении не вынес решения, противоположного тому, что им было вынесено при первоначальном рассмотрении дела.

Такая позиция, помимо всего прочего не будет служить основанием для отвода судьи при повторном разбирательстве или нет. С одной стороны в силу п.5 ст. 21 АПК РФ, если судья прямо, лично или косвенно заинтересован в исходе дела, а с другой стороны АПК РФ не предусматривает запрета на повторное участие судьи в рассмотрении такого дела.

В ранее действовавшем АПК РФ было установлено, что прокурор принимает участие в делах в случае обращения с иском в защиту государственных и общественных интересов.

В новом АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

·         с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

·         с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

·         с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, сфера участия прокурора в арбитражном процессе расширилась, хотя некоторые авторы придерживаются иной точки зрения. Так, Каллистратов Р.Ф. и и Лесницкая Л.Ф. утверждают обратное.[1] При этом такое расширение вызывает более чем серьезное возражение. Но при этом изменились полномочия прокурора в процессе. Ранее действовавший АПК РФ устанавливал правило, что прокурор пользуется права и несет обязанности истца, кроме права заключения мирового соглашения. В новом АПК РФ Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Для него нет никаких процессуальных ограничений, то есть в настоящее время Прокурор, участвующий в деле, теперь имеет законное процессуальное право заключения мирового соглашения.

Кроме того, прокурор наделяется правом вступить в дела, перечень которых дан в ч.1 ст. 52 АПК РФ рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Но при этом не совсем понятно, каков процессуальный смысл такого вступления. Например, В гражданском судопроизводстве на прокурора в таком случае возлагается обязанность дачи заключения по рассматриваемому с его участием делу, но об этом имеется соответствующее указание в ГПК РФ. В нашем случае такое вступление прокурора никак и ничем не мотивировано.

Ранее действовавший АПК РФ 1995г. устанавливал правило, в соответствии с которым при принятии искового заявления суд имел право отказать в принятии искового заявления либо возвратить его. В новом Кодексе права судьи были одновременно как расширены, так и суждены.

В одной стороны Арбитражный суд получил возможность оставлять исковое заявление без движения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд сохранил возможность возвращать исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Но вместе с тем, Арбитражный суд утратил право на отказ в принятии искового заявления. Никто не может объяснить почему это процессуальное полномочие больше не является правом суда. В сложившейся ситуации арбитражные суды вынуждены вначале принимать исковое заявление, назначать дату предварительного судебного заседания, а уже только в рамках этого заседания прекращать производство по данному дел. Если бы право отказа в принятии искового заявления было бы сохранено за арбитражным судом, то необходимости в этих излишних действиях для суда не было. При этом в делах о несостоятельности Арбитражный суд вправе отказывать в приеме заявления о признании должника несостоятельным, поскольку Закон «О не состоятельности (банкротстве)» 2002г.

Еще в ходе обсуждения проекта нового АПК РФ лоббирующие интересы адвокатского корпуса лица усиленно настаивали на том, чтобы доступ для участия в арбитражном процессе был закрыт для тех юристов, которые не являлись членами адвокатского сообщества. Указанные лица выступали как основные конкуренты адвокатов в арбитражном представительстве интересов коммерческих и некоммерческих структур, причем в этом «соревновании» адвокаты им зачастую проигрывали. Эти усилия были еще более увеличены, когда в новой редакции закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическая деятельность в перечень лицензируемых. Ко второму чтению соответствующее положение законопроекта содержали условие о том, что «интересы юридических ли в арбитражном процессе могут представлять только аккредитованные при данном суде адвокаты». К счастью, это положение не было принято и в окончательном виде это положение было сформулировано в следующем виде:

«Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты».

Таким образом, к участию в арбитражном процессе в качестве представителей организаций могли быть допущены или штатные работники, или адвокаты. Почему было сделано такое исключение для лиц, оказывающих юридическую помощь никто объяснить не мог. Этот противоречие не могло существовать долго и в 2004г. Конституционный суд РФ высказался по этому поводу, признав ранее установлено положение п.5 ст. 59 АПК РФ, не соответствующим основному закону Российской Федерации.

Почему понадобилось вмешательство Конституционного суда РФ в решение этого вопроса, когда эго вполне могли бы разрешить на стадии принятия законопроекта?

В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела:

1) б имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются;

3) по искам юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до двадцати установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

4) по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными для данной категории дел. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Думается, что, вводя эти положения в новый Кодекс законодатель должен был быть до конца последовательным: логично напрашивается введение условия о том, что для такой категории дел было бы введено право вступления решения по такому делу в законную силу немедленно. Действительно, ведь основанием для рассмотрения этих дел в упрощенном порядке является бесспорность характера исковых требований или их незначительный размер, поэтому немедленная выдача исполнительного листа на решение арбитражного суда, как это ранее предусматривал АПК РФ 1992г.( ст.108), могла быть более чем уместной.

По мнению автора, назрела острая необходимость в приведении Арбитражного Процессуального кодекса РФ 2002г. в соответствие действующим законодательством, а также необходимо в самое ближайшее время устранить те недостатки и неточности, которые представляют собой серьезную помеху в арбитражном судопроизводстве.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Красноярск – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. -  № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ZeelandSexdating, 2003.  - 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ZeelandSexdating, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Красноярск (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

31. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

36. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

38. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

46. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Красноярск-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

 

 


[1] Комментарий к Арбитражному Процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова, с.168.

uniti.ua

В интеренете нашел важный портал с информацией про radeon rx 580 купить https://best-mining.com.ua