Зайди на обучение
У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука !
Версия официального сайта для слабовидящих
RU
8 (00)
Красноярск, ул. Строителей,
д. 53, корп. 3

Влияние общеэкономических факторов на уровень эффекта синергии при проведении сделок M&A

Сырцов О.В.,

Аспирант ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»

 

Влияние общеэкономических факторов на уровень эффекта синергии при проведении сделок M&A

 

При разработке механизма расчета эффекта синергии при проведении сделок M&A и факторов, влияющих на него, проведенного ранее[1], были обозначены основные группы факторов, их взаимосвязь и сделан вывод, что основными факторами, влияющими на уровень эффекта синергии и объединяющими в себе влияние всех групп факторов, являются общеэкономические:

·         размер компаний (исходя из рыночной стоимости, напрямую зависящей от объемов продаж);

·         структура капитала компаний (соотношение долей собственного и заемного капиталов в общей структуре);

·         способ финансирования сделки по объединению компаний (за счет собственных или привлеченных средств);

·         наличие непрофильных активов производственного характера.

Рассмотрим влияние каждого из вышеперечисленных факторов на уровень эффекта синергии. В качестве примера, иллюстрирующего влияние перечисленных факторов, была построена модель объединения двух компаний (компания А – покупатель, компания В – покупаемая), действующих на одном рынке.

Модель основывается на следующих предпосылках:

1. Обе компании являются действующими и не находятся в стадиях банкротства;

2. Объединенная компания не становится монополистом на рынке;

3. Компания-покупатель является одним из основных игроков на рынке;

4. Доли себестоимости в выручке компаний разные – компания-покупатель имеет более низкую долю;

5. Изменений в направлениях деятельности новой компании не предусматривается;

6. Клиентская база объединенной компании существенно не изменится;

7. Компании не имеют налоговых льгот и субсидий;

8. Доля непрофильных и социальных активов относительно невелика;

9. Снижение расходов будет вызвано:

·         снижением транзакционных и неоперационных расходов;

·         получением дополнительных скидок на продукцию поставщиков, связанную с возросшими объемами закупок;

·         оптимизацией логистических схем поставок сырья и готовой продукции;

10. Увеличение доходов предполагается за счет:

·         оптимизации структуры дистрибьюторов и/или дилеров;

·         небольшого увеличения отпускных цен, вызванных возросшей долей рынка.

11. Компании не имеют неоперционных доходов;

12. Не планируется дополнительных капитальных вложений;

13. Нет зависимости от одного крупного потребителя или поставщика;

14. Существенного изменения в структуре капитала не предусматривается;

15. Обе компании не относятся к рынку добычи сырья[2];

16. Анализ базируется на доходном подходе к оценке компаний[3];

17. Ставка доходности компаний (ставка дисконтирования) зависит только от структуры капитала, прочие риски одинаковы;

18. Структура капитала компаний представляет сложившееся соотношение и существенных изменений не предвидится;

19. Расчет денежного потока осуществляется по упрощенной схеме (в расчете участвуют только доходы и расходы компаний, поскольку влияние других элементов денежного потока на итоговые выводы незначительно);

20. Анализируется рыночная стоимость 100%-ых пакетов акций компаний;

21. Уровень эффекта синергии рассматривается как положительная или отрицательная динамика увеличения коэффициента синергии в зависимости от рассматриваемого фактора, рассчитанного по Формуле 1.

 

Формула 1. Расчет коэффициента эффекта синергии.

 

где КЭС – коэффициент (эффекта) синергии;

РСОК – рыночная стоимость объединенной компании;

РСКn – рыночная стоимость компании N до объединения.

 

В общем виде модель расчета эффекта синергии выглядит следующим образом:

Таблица 1

Модель расчета эффекта синергии от объединения двух одноотраслевых компаний

 

Финансовые показатели

Компания А

Компания В

Выручка в предыдущий финансовый год

$10 000

$1000

Доля себестоимости в прибыли

70,00%

75,00%

Расходы по долгосрочной задолженности

$17

$6

Располагаемые денежные средства

$5 000

$0

Прогнозируемый уровень роста ДП[4]

Уровень роста в прогнозный период (5 лет)

5,00%

4,50%

Уровень роста в постпрогнозный период

4,00%

3,50%

Ставка дисконтирования

Доля заемного капитала

10%

20%

Коэффициент β с учетом финансового рычага

0,65

0,71

CAPM

10,60%

10,86%

Проценты по привлеченным средствам за вычетом налога на прибыль

3,00%

3,00%

WACC

9,84%

9,28%

Расчет рыночной стоимости

ДП в предыдущий финансовый год

$2 216

$178

ДП в 5 прогнозный год

$2 828

$226

Постпрогнозный период

$48 403

$3 907

Текущая рыночная стоимость компании

$40 433

$3 328

Фактические показатели объединенной компании
(без учета эффекта синергии)

Доля себестоимости в прибыли

70,450%

Уровень роста в прогнозный период (5 лет)

4,96%

Уровень роста в постпрогнозный период

3,96%

Доля заемного капитала

11%

Коэффициент β с учетом финансового рычага

0,66

CAPM

10,64%

Проценты по привлеченным средствам за вычетом налога на прибыль

3,00%

WACC

9,76%

Прогнозируемые показатели объединенной компании (с учетом эффекта синергии)

Доля себестоимости в прибыли

70,35%

Уровень роста в прогнозный период (5 лет)

5,06%

Уровень роста в постпрогнозный период

4,01%

Доля заемного капитала

11%

Коэффициент β с учетом финансового рычага

0,66

CAPM

10,64%

Проценты по привлеченным средствам за вычетом налога на прибыль

3,00%

WACC

9,76%

Расчет рыночной стоимости объединенной компании с учетом эффекта синергии

ДП в предыдущий финансовый год

$2 401

ДП в 5 прогнозный год

$3 073

Постпрогнозный период

$53 461

Текущая рыночная стоимость объединенной компании

$44 607

Источники финансирования сделки по объединению компаний

Располагаемые денежные средства компании А

$5 000

Сумма сделки

$3 328

Привлеченные средства для финансирования сделки

$0

Срок выдачи кредита, лет

0,00

Проценты по привлеченным средствам за вычетом налога на прибыль

3,00%

Расчетный эффект синергии

$845

1,93%

 

Размер компаний

 

От размера компаний напрямую зависит их рыночные доли, влияние на структуру рынка, способность управления как внутренними, так и внешними факторами. Таким образом, возникает необходимость в рассмотрении зависимости уровня эффекта синергии от размеров объединяющихся компаний, то есть определение совокупного влияния на рынок и внешних факторов. В данном случае объектом анализа выступает влияние разницы в размерах компании на уровень эффекта синергии.

Уровень эффекта синергии имеет обратную зависимость от разницы в размерах объединяющихся компаний. То есть, чем больше разница, тем меньше уровень эффекта синергии от объединения. Проиллюстрируем данный вывод на примере (при неизменном соотношении прочих параметров[5]).

Таблица 2

Сводные значения уровня эффекта синергии при изменяющейся разнице в размерах объединяющихся компаний

 

Выручка компании А

Рыночная стоимость компании А

Выручка компании В

Рыночная стоимость компании В

Рыночная стоимость объединенной компании

Доля В в А

Эффект синергии

$10 000

$40 433

$10

$33

$40 475

0,08%

0,02%

$10 000

$40 433

$100

$333

$40 849

0,82%

0,20%

$10 000

$40 433

$1 000

$3 328

$44 607

8,23%

1,93%

$10 000

$40 433

$5 000

$16 642

$61 965

41,16%

8,57%

$10 000

$40 433

$10 000

$33 283

$86 029

82,32%

16,70%

 

Рис. 1. Зависимость уровня эффекта синергии от разницы в размерах объединяющихся компаний

 

Как видно из табл. 2 и рис. 1, существует обратная зависимость уровня эффекта синергии от разницы объединяющихся компаний. Данный факт может объясняться следующими причинами:

1. Чем меньше разница между компаниями, тем большую рыночную долю будет занимать объединенная компания, что, в свою очередь, повлечет за собой большее влияние на поставщиков и потребителей. Таким образом, появляются возможности для увеличения доходов (посредством небольшого увеличения стоимости компании) и снижения доли расходов в выручке (посредством более заметного снижения транзакционных издержек и возможного получения дополнительных скидок на продукцию поставщиков);

2. Каждая компания имеет собственную структуру капитала (соотношение долей собственного и заемного капиталов[6]), вызванную как сложившимися в отрасли факторами, так и под влиянием специфических, характерных только для данной компании, факторов. Структура капитала непосредственно влияет на ставку доходности как для каждой компании в отдельности, так и для объединенной (зависимость уровня эффекта синергии от структуры капитала рассмотрена ниже). Таким образом, чем больше разница в размерах компаний, тем сильнее сложившаяся структура капитала превалирующей компании влияет на соотношение собственного и заемного капиталов объединенной компании и, следовательно, тем меньше вклад другой компании в выравнивание общей структуры средств;

3. Существенное увеличение финансовой устойчивости новой компании достигается только в том случае, когда компании максимально сопоставимы;

4. Чем больше разница в размерах объединяющихся компаний, тем большее влияние прочих технологических, индивидуальных и общеэкономических факторов на итоговые показатели объединенной компании со стороны превалирующей компании.

 

Структура капитала компаний

 

Уровень эффекта синергии имеет прямую зависимость от доли заемного капитала в общей структуре. То есть, чем больше доля заемного капитала, тем больше уровень эффект синергии от объединения. Проиллюстрируем данный вывод на примере (при неизменном соотношении прочих параметров).

Таблица 3

Сводные значения уровня эффекта синергии при изменяющихся структурах капитала как компаний по отдельности, так и объединенной компании[7]

 

Доля заемного капитала компании А в общей структуре

Доля заемного капитала компании В в общей структуре

Доля заемного капитала объединенной компании в общей структуре

Эффект синергии

0%

0%

0,0%

13,0%

0%

10%

6,3%

15,4%

0%

50%

37,5%

34,9%

0%

90%

84,4%

340,2%

10%

0%

4,3%

11,6%

10%

10%

10,0%

13,9%

10%

50%

39,2%

32,2%

10%

90%

84,5%

314,7%

25%

0%

11,8%

9,7%

25%

10%

16,7%

11,6%

25%

50%

42,3%

27,9%

25%

90%

84,7%

273,4%

50%

0%

28,6%

7,6%

50%

10%

31,8%

8,9%

50%

50%

50,0%

20,3%

50%

90%

85,3%

196,5%

90%

0%

78,3%

13,0%

90%

10%

78,6%

15,4%

90%

50%

80,8%

34,9%

90%

90%

90,0%

340,2%

 

 

Рис. 2Зависимость уровня эффекта синергии от структуры капитала (без учета максимальной зависимости от заемного капитала)

 

Как видно из табл. 3 и рис. 2 имеется достаточно четкая тенденция прямой зависимости уровня эффекта синергии от доли заемного капитала в общей структуре объединяющихся компаний. Данный факт объясняется тем, что структура капитала оказывает существенное влияние на уровень ожидаемой доходности (ставка дисконтирования)[8]. Чем больше доля заемного капитала в общей структуре, тем меньше ставка доходности.

 

Рис. 3Зависимость уровня эффекта синергии от структуры капитала (с учетом максимальной зависимости от заемного капитала)

 

Следует отметить, что в данном случае необходим более глубокий анализ структуры капитала на предмет его оптимального соотношения и определения причины существенного или недостаточного уровня заемного капитала. Является ли существенная доля заемных средств предвестником банкротства или таким образом оптимизируется управление ранее взятых на себя долгосрочных обязательств.

Оптимизация управления заемными средствами может достигаться путем перекрестного финансирования как капитальных затрат, так и тела долгосрочной задолженности из разных кредитных источников. Оптимальный портфель взятых на себя обязательств позволяет одновременно достигать трех основных целей:

·         выплачиваемые проценты по кредитным ресурсам снижают налогооблагаемую базу;

·         перекрестное финансирование кредитов позволяет избегать увеличения расходов по заемному капиталу из собственных средств;

·         повышения кредитного рейтинга компании, что способствует получению заемных средств на более выгодных условиях.

Необходимо также рассмотреть и тенденцию, проиллюстрированную на Рисунке 3. Столь высокий уровень эффекта синергии, достигнутый благодаря максимальной зависимости от привлеченных средств[9], скорее всего, говорит о том, что данная компания либо находится на стадии банкротства, либо близка к нему. Владельцы и кредиторы компании рассматривают ее продажу как способ погашения имеющихся задолженностей, что влияет на ее рыночную стоимость в сторону понижения, связанное с имеющимися рисками. Следовательно, возникает необходимость более глубокого анализа технологических и индивидуальных факторов, влияющих на уровень эффекта синергии.

В подобных случаях необходимо рассчитывать ставку доходности объединенной компании с учетом изменения совокупной структуры капитала во времени с тенденцией к оптимальному соотношению[10], при котором объединенная компания одновременно не попадает в прямую зависимость от кредиторов и при этом достигается максимально возможный уровень эффекта синергии от объединения компаний.

 

Способ финансирования сделки по объединению компаний

 

Существует несколько способов финансирования сделки по объединению компаний, основными из которых являются:

·         за счет собственных свободных денежных средств;

·         за счет привлеченных заемных средств;

·         за счет комбинированного соотношения долей собственных и заемных средств.

Проиллюстрируем зависимость уровня эффекта синергии от способа финансирования на примере (при неизменном соотношении прочих параметров).

 

Рис. 4Зависимость уровня эффекта синергии от доли привлеченных средств в финансировании сделки по слиянию компаний[11]

 

Как видно из Рисунка 4, чем больше доля привлеченных средств в общей структуре финансирования сделки, тем ниже уровень эффекта синергии. Данное обстоятельство объясняется тем, что в первые годы существования объединенной компании на нее возложено бремя обслуживания и погашения привлеченных финансовых ресурсов, что снижает величину денежного потока и, следовательно, рыночная стоимость данной компании ниже совокупной стоимости объединяющихся компаний по отдельности.

Таким образом, при расчете уровня эффекта синергии необходимо учитывать и источники средств финансирования сделки по объединению. При этом целесообразно использовать изменяющуюся ставку доходности, поскольку, как отмечалось выше, в первое время функционирования новой компании ее структура капитала будет характеризоваться увеличением доли заемного капитала в общей структуре.

 

Наличие непрофильных активов производственного характера

 

Непрофильные активы могут, как увеличивать уровень эффекта синергии от объединения компаний, так и снижать. Совершенно очевидно, что наличие в структуре, хотя бы,  одной из объединяющихся компаний непрофильного актива социального характера (или производственного характера, но не приносящего доход) негативном образом отражается на уровне эффекта синергии при их объединении. В свою очередь, отсутствие подобных обременений увеличивает его значение.

Для иллюстрации зависимости уровня эффекта синергии от наличия непрофильных активов производственного характера рассмотрим четыре сценария развития событий[12]:

·         закрытие непрофильной деятельности;

·         приобретение без непрофильной деятельности;

·         дальнейшее функционирование при наличии непрофильной деятельности;

·         выделение непрофильного актива из структуры компании с последующей его продажей.

Расчет эффекта синергии от объединения компаний, в структуре которых имеется непрофильный актив, может быть осуществлен по следующим формулам в зависимости от выбранного сценария развития компании:

 

Формула 2. Расчет коэффициента эффекта синергии при закрытии непрофильного актива после объединения компаний

 

КЭС =

РСОК – Σ(РСНА + ДНА – РЗ)

– 1

ΣРСКn

 

где КЭС – коэффициент (эффекта) синергии;

РСОК – рыночная стоимость объединенной компании;

РСКn – рыночная стоимость компании N до объединения;

РСНА – рыночная стоимость непрофильного актива как отдельного бизнеса;

ДНА – доходы от продажи имущества, относящегося к деятельности непрофильного актива;

РЗ – расходы на закрытие непрофильного актива.

Формула 3. Расчет коэффициента эффекта синергии при выделении непрофильного актива после объединения компаний в отдельную компанию с целью продажи профильному инвестору.

КЭС =

РСОК + Σ(РСНА – РВ)

– 1

ΣРСКn

 

где КЭС – коэффициент (эффекта) синергии;

РСОК – рыночная стоимость объединенной компании;

РСКn – рыночная стоимость компании N до объединения;

РСНА – рыночная стоимость непрофильного актива как отдельного бизнеса;

РВ – расходы на выделение непрофильного актива в отдельную компанию.

Таблица 4

Зависимость уровня эффекта синергии от стратегии объединенной компании в отношении имеющегося непрофильного актива

Сценарий

Эффект синергии

Расчетный эффект синергии при закрытии НА[13]

5,17%

Расчетный эффект синергии при изначальном отказе в покупке НА в структуре компании

5,24%

Расчетный эффект синергии при продолжении функционирования НА

7,40%

Расчетный эффект синергии при выделении НА с последующей его продажей

9,10%

 

Как видно из табл. 4 из всех сценариев развития событий наименее эффективным является закрытие деятельности непрофильного актива. Данное обстоятельство объясняется тем, что произведя затраты на приобретение компании, в структуре которой имеется непрофильный актив, дальнейший отказ от будущих доходов от его (непрофильного актива) деятельности, таким образом, снижает совокупную выгоду от проведения сделки по объединению компаний. В случае если инвестор не рассматривает деятельность непрофильного актива как способ увеличения капитализации компании, то имеет смысл вывести данный актив из структуры покупаемой компании еще до начала проведения сделки. В данном случае минимизируются потери инвестора.

Наибольшую выгоду инвестор получает от выделения непрофильного актива из структуры объединенной компании для целей дальнейшей продажи, что можно объяснить тем, что непрофильный актив, стоимость которого размыта в общей структуре компании, в итоге может быть недооценен в силу неполного анализа его деятельности. В то же время, следует рассмотреть возможность дальнейшего функционирования непрофильного актива или даже его развитие. В данном случае уровень эффекта синергии будет не ниже чем при изначальном исключении непрофильного актива из сферы интересов инвестора, но в будущем способен увеличивать капитализацию компании и даже перейти из категории непрофильного актива в категорию одного из основных активов.

Таким образом, помимо анализа основной деятельности объединяющихся компаний, необходим и глубокий анализ деятельности непрофильных активов, которые способны повлиять на уровень эффекта синергии в ту или иную сторону.

Несомненно, перечень факторов, которые оказывают влияние на эффект синергии, шире. В данном случае, по мнению автора, рассмотрены основные, которые помогут потенциальным инвестором в первом приближении определить целесообразность инициирования переговоров по приобретению другой компании. При этом необходимо строить многосценарные модели, которые отражали бы все возможные варианты развития объединенной компании, и заранее выработать наиболее эффективную стратегию роста.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Файншмидт Е. А Сравнительный анализ зарубежного законодательства о банкротстве / Экономические аспекты функционирования предприятий. Международная практика. (Сборник научных трудов). М:ZeelandSexdating. 2005 (0,31/0,155 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления /  Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции М.:ZeelandSexdating, 2004. (1,3 п.л.)

3. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Частный бизнес в ЖКХ  / Реформа ЖКХ.- 2004. - №5. (0,25/0,125 п.л.)

4. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

5. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

6. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

7. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

8. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

9. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Красноярск – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

12. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

13. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. -  № 1. (0,3 п.л.)

14. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

15. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ZeelandSexdating, 2003.  - 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

16. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

17. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ZeelandSexdating, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Красноярск (8,25/0,07 п.л.)

18. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

19. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

20. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

21.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

22. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

23. Акулова Н.Г Проблемы обеспечения эколого-экономической устойчивости хозяйственной системы региона / Региональные гигиенические проблемы и стратегия охраны здоровья населения. Научные труды Федерального Научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана, вып. 10. М. 2004 (0,5 п.л.)

24 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

25  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

26 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

27 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

28 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

29 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

30  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

31  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

32 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

33 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

34. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

35. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

36. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

38. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

39. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

40. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

41. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

42. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

43. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

44. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

45. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

46. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

47. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

48. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

50. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

51. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

52. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

53. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

54. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Красноярск-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

55. Соколова Е.Н. Тенденции развития азиатско-тихоокеанского сегмента мирового страхового рынка (статья) /Печ. В сб.: Семнадцатые Международные Плехановские чтения (5-8 апреля 2004г.). Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. 0,1
 
56. Соколова Е.Н. Понятие конъюнктуры страхового рынка /Печ. В сб.: Восемнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2005г.). Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. 0,2
 
57. Соколова Е.Н. Исследование конъюнктуры отечественного страхового рынка / Печ. В сборнике научных трудов: Актуальные проблемы развития экономики современной России. Часть 3. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. 0,3

 

58.  Соколова Е.Н. Экономическая сущность страхования жизни / Печ. В сборнике научных трудов: Актуальные проблемы развития экономики современной России. Часть 2. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. 0,35

 

 


[1] Сырцов О.В. «Механизм расчета эффекта синергии при проведении сделок M&A».

 

[2] Что исключает необходимость проведения для целей данной модели оценки стоимости активов.

 

[3] Затратный подход к оценке компаний характеризуется сильной зависимостью стоимости активов от общего социально-экономического положения региона и, как следствие, развитости рынка недвижимости, в котором находится компания. В случае развитости местного рынка недвижимости необходим дополнительный анализ наилучшего и наиболее эффективного использования активов компании. Если стоимость активов выше совокупных будущих доходов компании, то целью покупки данной компании, скорее всего, будет закрытие производства и распродажа активов. Российский рынок по сделкам M&A характеризуется не прозрачностью и узостью в отраслевом аспекте, что искажает стоимость компаний, не котирующихся на открытых рынках. Таким образом, для иллюстрации влияния факторов на уровень эффекта синергии данные подходы в модели не использовались.

 

[4] ДП – денежный поток компании.

 

[5] При рассмотрении зависимости уровня эффекта синергии от каждого конкретного фактора, другие факторы, влияющие на стоимость компании и уровень эффекта синергии, неизменны и рассчитываются пропорционально их размерам (исходя из уровня выручки и доли расходов) и разницы в размерах – чем меньше разница, тем большее влияние на внешних контрагентов (поставщиков и покупателей).

 

[6] В качестве заемного капитала рассматривается только долгосрочная задолженность (более 1 года).

 

[7] Расчет производился для одинаковых по размеру компаний (исходя из объема выручки). В случае разноразмерности объединяющихся компаний показатели эффекта синергии компаний имеют меньшие значения, но общая тенденция сохраняется.

 

[8]Более подробно смотри методологию и руководство по проведению оценки бизнеса и/или активов ОАО РАО «ЕЭС России» и ДЗО ОАО РАО «ЕЭС России», разработанной компанией «Deloitte&Touche», утвержденной Советом директоров ОАО РАО «ЕЭС России». Предложенная в данной методике модель расчета ставки доходности (дисконтирования) в настоящее время активно используется в российской оценочной практике.

 

[9] В таблице рассматриваемые показатели отмечены темным цветом.

 

[10] В данной модели для простоты расчета была принята структура капитала компании-покупателя.

 

[11] Расчет производился при соотношении размеров компаний 10 к 1 (исходя из объема выручки). В других случаях показатели эффекта синергии компаний имеют иные значения, но общая тенденция сохраняется.

 

[12] Данный фактор будет рассмотрен на базе ранее описанной модели (при соотношении компаний 2 к 1), но в структуру покупаемой компании введена непрофильная деятельность (доля непрофильной деятельности 0,1 в общей выручке) при неизменном соотношении прочих параметров.

 

[13] НА – непрофильный актив.

aboutviagra.info/product/zithromax-azithromycin/

магазин штор