Обратная связь

Вход в электронный

информационно-образовательный портал
У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука !
Версия официального сайта для слабовидящих
RU EN
8 (00)
Красноярск, ул. Строителей,
д. 53, корп. 3

Выкуп земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости

Губань К.А.,

студент ZeelandSexdating,

менеджер организационного отдела

СРО ПАУ ЦФО

 

ВЫКУП ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СОБСТВЕННИКАМИ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

 

Одним из существенных, ключевых условий развития и стабильного функционирования промышленности и экономики страны в целом, а также привлечения инвестиций является состояние земельной политики в стране, поскольку очевидно, что земля является пространственной основой для любого вида деятельности. При этом крайне важна степень оборотоспособности земли, ее участия в экономической деятельности организации (возможность продажи, залога, аренды и проч.).

С переходом нашей страны к построению рыночной экономики и правового государства одной из важнейшей задач явилось разгосударствление земли и других объектов недвижимого имущества. При этом если процесс приватизации объектов промышленности проходил в целом достаточно активно, то многообразие форм собственности на землю, закрепленное в Конституции Российской Федерации, нашло законодательное оформление только с принятием Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 (далее по тексту – Кодекс).

При написании Кодекса законодатель исходил из базового принципа единства прав (вида прав) на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости прочно связанные с ним (перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). В целях реализации данного принципа в Федеральном законе «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) закреплена норма, согласно которой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды либо приобрести из в собственность до 1 января 2006 года.

Также Закон содержит порядок определения цены выкупа земельных участков, согласно которому цена выкупа земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации в размере, кратном ставке земельного налога в зависимости от численности населения поселения. При этом Закон устанавливает крайние значения кратности от 3 до 30.

Нормы Закона распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые и не ограниченные в обороте, при их продаже собственникам расположенных на них объектов недвижимости, при одновременном их отчуждении лицу, приобретающему здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, при приватизации такого имущества.

В то же время при кажущейся простоте описанного выше порядка в правоприменительной практике зачастую встречаются проблемы определения цены выкупа земельных участков связанные с тем, что в Законе не достаточно детально прописан порядок определения конкретных ставок земельного налога (для некоторых категорий земель в действующем налоговом законодательстве не установлены ставки земельного налога), применения льгот, понижающих и повышающих коэффициентов, коэффициентов индексации ставок земельного налога. При этом цена вопроса зачастую очень высока, что приводит к тому, что органы, уполномоченных на предоставление земельных участков в собственность или в аренду не могут найти компромисс с собственниками объектов недвижимости, и вынуждены решать возникнувшие проблемы в судебном порядке.

Из перечисленных выше проблем в настоящее время наиболее активно обсуждается вопрос о правомерности индексации ставок земельного налога, применяемых для расчета цены выкупа земли. Причина заключается в значительном росте выкупных цен, рассчитываемых с учетом индексации ставок земельного налога. В связи с этим участились обращения покупателей с исками в суды. Такие обращения зачастую вызваны затягиванием сроков рассмотрения заявок о выкупе земельных участков, которые были поданы в конце финансового года. В результате органы, уполномоченные осуществлять продажу земельных участков, ссылаясь на то, что законодательством не установлен момент, на который определяется цена договора купли-продажи, определяют цену на момент принятия уже в следующем финансовом году и применяют для расчета проиндексированные ставки налога предыдущего года. Надо отметить, что в ряде случаев суды занимают сторону истца и принимают решение в его пользу. Проблемы с установлением цены выкупа могут возникнуть, если актом субъекта Российской Федерации или актом органа местного самоуправления несвоевременно утверждены (либо вообще не утверждены) новые ставки земельного налога с учетом введенной на федеральном уровне индексации к предыдущему финансовому году.

Другой спорный вопрос возникает по вопросу правомерности продажи земельных участков до утверждения Правительством Российской Федерации поправочных коэффициентов, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения, разработка которых предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поправочные коэффициенты к цене выкупа земли должны быть установлены в интервале от 0,7 до 1,3 и учитывать вид использования земельного участка. Данный подход был направлен на дифференциацию цены выкупа и возможность стимулирования продажи земельных участков собственниками предприятий, деятельность которых является приоритетной или социально-значимой для государства. В то же время Конституционным судом установлено, что непринятие Правительством Российской Федерации своего нормативного акта не может препятствовать выполнению норм федерального закона.

Но, не смотря на все, вопрос о принципах установления цены земельных участков, выкупаемых собственниками расположенных на них объектов недвижимого имущества, не является закрытым и в настоящее время вызывает острые дискуссии. По данному вопросу высказывались практически все видные коммерсанты и политические деятели. Президент России В.В.Путин в выступлении перед Российским союзом промышленников и предпринимателей в конце 2003 года также затронул эту проблему, охарактеризовал ее как крайне актуальную и требующую дальнейшего совершенствования.

В соответствии с Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 годы) в качестве первоочередных задач предусмотрено совершенствование механизма передачи права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них объектов недвижимости; установление порядка определения арендных платежей и выкупных цен за земельные участки с учетом их сопоставимости, необходимости уменьшения размера отвлекаемых собственных средств предприятий на данные цели, в том числе с учетом возможности рассрочки платежей по выкупу земельных участков. Кроме того, в соответствии с указанной Программой развитие отраслей промышленности (в первую очередь перерабатывающей) и повышение конкурентоспособности выпускаемой ими продукции промышленного производства является одним из приоритетных направлений в развитии экономики России.

При этом нельзя не учитывать, что уровень эффективности промышленного производства непосредственно влияет на величину валового внутреннего продукта. В то же время отраслевые особенности использования предоставленных для производства земельных участков и различия в уровне рентабельности промышленных предприятий ставят их в заведомо неравные экономические условия, с точки зрения возможности отвлечения части прибыли предприятий на приватизацию закрепленных за ними земельных участков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 160-ФЗ) до 1 января 2006 года более 22 тыс. приватизированных из федеральной собственности предприятий должны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования более чем на 80 тыс. земельных участков общей площадью свыше 500 тыс. га.

Таким образом, решение задачи определения «справедливого» и экономически обоснованного механизма передачи государственных земель в частную собственность должно быть направлено на стимулирование выкупа земли собственниками приватизированных объектов недвижимости (в первую очередь промышленными предприятиями), а также препятствовать необоснованному обогащению владельцев недвижимости в результате возможной спекуляции, предоставленными по низким ценам из государственной или муниципальной собственности землями.

В процессе обсуждения данного вопроса Президентом Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представителями Российского Союза Промышленников и Предпринимателей предложены различные подходы к решению вышеуказанных вопросов, некоторые из которых были реализованы в проектах законодательных актов. Первый поход можно условно назвать «рыночным», второй – «нормативным». Противники рыночного подхода считают, что он неприменим для определения цены выкупа в силу следующих причин.

Согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Приватизация или приобретение права аренды земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимого имущества не могут рассматриваться как сделки, заключаемые на свободном рынке. Несмотря на то, что собственники объектов недвижимости при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своему усмотрению выбирают вид права на земельный участок (право собственности либо право аренды), законодатель принудил их к переоформлению указанного права и установил определенный срок для принятия решения.

Противники «нормативного подхода» доказывают, что установить цену выкупа не привязывая ее к стоимости земли можно различными способами, которые не будут иметь под собой какого-либо экономического обоснования и, по существу, будут являться «волюнартстскими». Кроме того, «нормативный подход» сдержит развитие рынка, как минимум на еще два года, предназначенных для переоформления прав на земельные участки. Информация о реальных рыночных ценах на земельные участки, в первую очередь, занятые промышленными предприятиями, не будет сформирована, что не позволит оценить активы таких предприятий, а следовательно их привлекательность для инвесторов.

Рассмотрим более подробно вышеназванные подходы к решению данной проблемы.

Согласно рыночному подходу основой для определения цены за земельные участки, выкупаемые собственникам расположенных на них объектов недвижимого имущества, является стоимость земельного участка, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При определении цены выкупа таких земельных участков применяется дифференцированный подход:

часть площади земельного участка, занятая объектами недвижимости, передается в собственность безвозмездно или за номинальную цену;

незастроенная часть земельного участка передается в собственность по рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом оценщик производит оценку рыночной стоимости незастроенной части земельного участка с учетом ее фактического использования для обеспечения деятельности конкретного предприятия, а также с учетом возможности формирования незастроенной части земельного участка как самостоятельного участка и возможности последующего предоставления его для производственных или коммерческих нужд этому предприятию или иным лицам.

В соответствии с указанным подходом цена выкупа земельного участка определяется о формуле:

Цвыкупа = Срын. х (Sобщ. – Sзастройки хК), где

Sобщ. – общая площадь земельного участка, закрепленного за предприятием;

Sзастройки – площадь, занятая зданиями, строениями, сооружениями;

Срын. – рыночная стоимость незастроенной части земельного участка;

К – коэффициент, учитывающий обратно пропорциональную зависимость передаваемой безвозмездно части площади земельного участка от относительной плотности застройки территории, на которой расположен земельный участок (коэффициент К может принимать значения от 0,1 до 1).

В целях установления более «справедливых» принципов определения цены выкупа за земельные участки размер площади застроенной части земельного участка через дополнительные коэффициенты (К2,К3) может быть также скорректирован с учетом отраслевой принадлежности предприятия, профиля его основной деятельности, наличия факта первичной приватизации или последующей перепродажи приватизированного имущества.

Применение данного подхода предоставляет промышленным предприятиям право исходя из реальных финансовых возможностей самостоятельно определять какую часть земельного участка приобрести в собственность. При этом, с одной стороны, у предприятий появляется возможность по низкой стоимости (практически бесплатно) получить в собственность землю под самими объектами недвижимости, а, с другой стороны, государство не будет отдавать за бесценок незастроенные части земельных участков, которые в могут быть предоставлены, в том числе на торгах, более эффективным собственникам.

Рыночный подход, в первую очередь направлен на повышение эффективности использования земельных участков (предприятия будут выкупать столько земли, сколько им необходимо, а остальную арендовать или отказываться от нее), а также на устранение предпосылок для спекуляции незастроенными земельными участками и формирование рынка земли для осуществления промышленной деятельности.

Нормативный подход, направлен на снижение финансовой нагрузки на предприятия и предполагает установление фиксированной на весь срок, предусмотренный для переоформления прав на земельные участки, цены выкупа земельного участка, которая определяется как произведение базовой ставки цены выкупа за единицу площади земельного участка, поправочных коэффициентов, утверждаемых законом субъекта Российской Федерации, и площади выкупаемого земельного участка.

Цена выкупа земельных участков, расположенных вне черты поселений, определяется в размере базовой ставки цены выкупа за единицу площади земельного участка для поселений численностью населения до 20 тысяч человек, умноженной на площадь земельного участка.

При этом предусматривается, что законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены поправочные коэффициенты к базовой ставке цены выкупа в размере от 0,1 до 1 для муниципальных образований или дифференцированно по зонам различной градостроительной ценности в соответствии с экономической оценкой территории, используемой для целей налогообложения.

Нормативный подход позволяет снизить финансовую нагрузку в целом по Российской Федерации, соответственно, от 3,84 до 31,56 раз. Исключение составляет Красноярск, для которой цена выкупа увеличится соответственно в 5 и 50 раз). Цена выкупа земельных участков из состава категории земель промышленности и иного специального назначения возрастет в 73 субъектах из 89 в среднем в 2,65 раза. В целом по Российской Федерации цена выкупа таких земельных участков возрастет в 1,85 раза.

Об подхода предполагают возможность предоставления рассрочки внесения платежей по выкупу земельных участков, которая будет оформляться в виде залогового или вексельного документа.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Красноярск – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. -  № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ZeelandSexdating, 2003.  - 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ZeelandSexdating, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Красноярск (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

31. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

36. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

38. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

46. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Красноярск-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)