Обратная связь

Вход в электронный

информационно-образовательный портал
У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука !
Версия официального сайта для слабовидящих
RU EN
8 (00)
Красноярск, ул. Строителей,
д. 53, корп. 3

Развитие института саморегулирования в области несостоятельности (банкротства)

Коцюба Н.В.

Президент НП «Межрегиональная
саморегулируемая организация
профессиональных арбитражных
управляющих»

 

Развитие института саморегулирования в области несостоятельности (банкротства)

 

Задолго до объявления курса на проведение административной реформы в стране именно в сфере арбитражного управления началась передача отдельных функций государства общественным институтам. В одной из сложнейших сфер регулирования– арбитражном управлении– государство доверило проведение отбора арбитражных управляющих для последующего представления в арбитражные суды и назначения на предприятия-должники, а также доверило контроль за деятельностью арбитражных управляющих саморегулируемым организациям. Для этого потребовалось заложить принципиально новые положения в Закон о банкротстве.

Несколько слов хочется сказать о новой редакции закона о банкротстве. Ведь совершенство законодательства о банкротстве, на мой взгляд, – главный показатель развития рыночных отношений в стране. Полтора года назад вступил в силу Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Это уже третья за последние10 лет редакция основного закона о банкротстве.

Закон значительно отличается от предыдущих редакций и по объему и по содержанию, поэтому коротко остановлюсь только на основных принципиальных изменениях.

По моему мнению, наряду с более надежной защитой прав кредиторов, закон все-таки стал носить в большей степени «продолжниковский» характер.

Изменено начало самой процедуры возбуждения дела о банкротстве. Установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено исключительно на основании заявления конкурсных кредиторов, а также заявления уполномоченного органа по денежным обязательствам, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом сумма требований к должнику-юридическому лицу для возбуждения дела о банкротстве увеличена до 100 тыс.рублей.

Предусмотрена ответственность должника перед кредиторами за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов в случае, если заявление должника подано в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя.

Введена совершенно новая для российского законодательства процедура банкротства– финансовое оздоровление, при которой предприятию предоставляется возможность погасить задолженность в соответствии с графиком погашения, согласованным с кредиторами, при этом полномочия по управлению должником не передаются арбитражному управляющему, а новая фигура в процедуре– административный управляющий – выполняет роль наблюдателя за выполнением графика погашения долгов.

По-прежнему одной из главных фигур в процедурах банкротства является арбитражный управляющий, поэтому требования к нему повышены. Помимо тех немногочисленных требований, которые предъявлялись законодательством ранее, предусматривается обязательное наличие у арбитражного управляющего высшего образования, а также по решению кредиторов может быть установлено требование наличия именно экономического, юридического или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. Арбитражный управляющий должен сдать теоретический экзамен. Стаж руководящей работы у него должен быть не менее2 лет, он должен пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего.

И, наконец, две важнейших новеллы законодательства, касающиеся статуса арбитражного управляющего– это, во-первых, арбитражный управляющий должен быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО), а, во-вторых, арбитражный управляющий должен застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

СРО– некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. СРО будут нести субсидиарную ответственность вместе с арбитражными управляющими за причиненные убытки участникам дела о банкротстве, поэтому СРО заинтересованы в том, чтобы их члены, работающие на этом рынке, действовали строго в соответствии с законом и принимаемыми Правительством РФ и СРО стандартами деятельности. В соответствии с проводимой в России административной реформой в рамках дерегулирования экономики государство постепенно отказывается от прямого контроля за деятельностью арбитражных управляющих и передает эти функции общественным институтам, таким, как СРО.

Значительным шагом в реформировании закона о банкротстве является и то, что кандидатуру конкретного арбитражного управляющего не представляет кредитор. Заявитель или собрание кредиторов указывают саморегулируемую организацию, из состава которой в последующем назначается судом арбитражный управляющий по представлению непосредственно саморегулируемой организации не менее трех кандидатур.

Важнейшее с точки зрения государственных интересов положение законопроекта состоит в возвращении государству права голоса на всех стадиях процедур банкротства (раньше представители государства имели право голоса только по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов), но при этом теперь государство в одной очереди с коммерческими кредиторами получает возврат своих долгов.

Важное положение закона состоит и в том, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с законом не допускается совмещение функций государственных органов по участию в деле о банкротстве и по контролю за СРО. Законом поручено Правительству РФ определить какие органы исполнительной власти будут выполнять эти функции. Ранее Правительство РФ постановлением от14.02.03 № 100 установило, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, а регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Министерство юстиции Российской Федерации. В настоящее время в связи с изменением структуры органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента РФ Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству упразднена. Функции государства по представлению интересов кредитора переданы временно Министерству по налогам и сборам. В настоящее время заканчивается пренаука Министерства по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу (ФНС), она и будет в результате представлять интересы государства в процедурах банкротства. Такое решение не согласуется с концепцией проводимой Президентом России административной реформы, в соответствии с которой службы осуществляют контрольно-надзорные функции. Основной задачей Налоговой службы и должен быть контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет государственных налогов и иных платежей. Функцию же государства, как кредитора, в процедурах банкротства, никак нельзя отнести к контрольно-надзорным функциям, скорее это функция государства по оказанию публичных услуг, а, может быть, ее можно считать даже функцией по управлению государственным имуществом, если рассматривать задолженность организаций перед государством, как имущество, подлежащее возврату в казну. И в процедурах банкротства кредитор должен осуществлять управление этой задолженностью таким образом, чтобы соблюсти интересы всех участников процедуры, в том числе и государства. При этом государственный интерес в процедурах банкротства должен заключаться не только в фискальной составляющей. Ведь в соответствии с действующим законодательством процедура банкротства вводится уже после того, как кредиторы попытались взыскать долги с предприятия фискальными методами. Задачами банкротства наряду со взысканием долгов являются финансовое оздоровление организаций, восстановление платежеспособности должника, сохранение бизнеса предприятий и рабочих мест, продажа эффективному собственнику, решение иных социальных проблем. Реабилитационные процедуры банкротства являются длительными, до двух лет, сопровождаются мораторием на взыскание долгов. В связи с чем у налогового органа налицо конфликт интересов. Кроме налогового ведомства еще целый ряд федеральных органов являются кредиторами предприятий. Крупнейшим кредитором, к примеру, является Минфин России. Кредитные договоры и долговые обязательства по государственным связанным кредитам имеют сложную правовую природу, требуют представления в суд большого количества доказательств, включая расчеты Внешэкономбанка, других банков. Свои особенности есть и у других ведомств. Таким образом, ФНС необходимо будет заниматься вопросами, не имеющими никакого отношения к налогам, и это может снизить результативность процедур банкротства.

К эффективности процедур банкротства приводит финансовый, экономический и правовой анализ планов финансового оздоровления, планов внешнего управления, договоров о мировом соглашении, своевременное внесение в них изменений в зависимости от экономического состояния предприятия на каждом этапе, в связи с чем необходимо проводить постоянный мониторинг предприятий, находящихся в процедурах банкротства. Эта функция также несвойственна налоговому ведомству.

Исходя из вышесказанного, на мой взгляд, было бы целесообразно функцию представления интересов государства в процедурах банкротства возложить на специализированное агентство.

В условиях ранее действовавшего законодательства органы исполнительной власти, государственные внебюджетные фонды не всегда занимали одинаковую позицию в процедурах банкротства, поэтому в новом законе этот вопрос решен– Правительству поручено обеспечить консолидацию требований государства и определить порядок подачи от имени государства заявлений в арбитражный суд о признании должника банкротом, об объединении требований государственных органов и порядок учета мнений субъектов РФ и органов местного самоуправления, требований РФ как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам. Правительством РФ приняты соответствующие постановления: от15 апреля2003 года№218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», от14 ноября2003 год№ 688 «О межведомственной комиссии по определению целесообразности подачи заявлений о признании должников банкротами», а также распоряжением Правительства РФ от14 ноября2003 г.№ 1659-р утвержден состав вышеуказанной комиссии.

Хотелось бы также отметить, что впервые в законе введены особенности банкротства такой категории должников как стратегические предприятия. Перечень стратегических организаций, на которые будут распространяться эти особенности должен быть также утвержден Правительством РФ.

В целом для реализации федерального закона от26.10.02 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством РФ должно быть принято более двух десятков нормативных актов. Большинство из них было принято в течение года, остальные находятся в стадии согласования или доработки.

Одной из задач реформирования законодательства о банкротстве является формирование профессионального сообщества арбитражных управляющих и наделение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих полномочиями по контролю за профессиональной деятельностью своих членов, а также установление механизма ответственности саморегулируемых организаций за деятельность их членов– арбитражных управляющих.

Закон предусматривает:

·         обязательное членство арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях;

·         возложение на СРО функций контроля профессиональной деятельности своих членов, а также обеспечения формирования компенсационного фонда, за счет которого подлежат компенсации причиненные арбитражными управляющими убытки;

·         утверждение арбитражных управляющих арбитражным судом для исполнения своих обязанностей по представлению СРО;

·         защиту имущественных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем введения обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Кроме того, последней редакцией Закона о банкротстве в связи с необходимостью предотвращения конфликта интересов в делах о банкротстве и процедурах банкротства были разделены функции федеральных органов исполнительной власти по следующим направлениям:

·         регулирование и контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационная служба Минюста России,);

·         представление интересов собственника имущества должника– государственного унитарного предприятия (в отношении федеральной собственности– федеральное агентство по управлению имуществом);

·         функции уполномоченного органа– представление требований по обязательным платежам и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (ФНС России).

Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России) в делах о банкротстве и процедурах банкротства в рамках осуществления государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства:

объединяет и представляет требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства;

осуществляет координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам;

осуществляет учет мнений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом2 статьи29 Закона регулирующий орган:

осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций;

проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных Законом;

обращается в установленном федеральным законом порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего;

оказывает поддержку саморегулируемым организациям и арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства, связанных с вопросами трансграничной несостоятельности;

участвует в организации подготовки арбитражных управляющих и принятии теоретического экзамена;

утверждает единую программу подготовки арбитражных управляющих;

ведет единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и реестр арбитражных управляющих;

осуществляет иные предоставленные ему Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами полномочия.

На сегодняшний день можно констатировать, что институт саморегулируемых организаций арбитражных управляющих прошел этап своего становления и в настоящее время успешно развивается.

Самой крупной на сегодня саморегулируемой организацией является Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «МСО ПАУ». Она создана под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) совместно с Научно-практическим центром Комплексных проблем антикризисного управления (НПЦ КПАУ)». Учредителями НП «МСО ПАУ» выступили члены бюро Правления РСПП Бендукидзе К.А., Варданян Р.К., Белгородий А.И., Дерипаска О.В., Евтушенков В.П., Казьмин А.И., Коган В.И., Костин А.Л., Мамут А.Л., Мордашов А.А., Потанин В.О., Фридман М.М., Чубайс А.Б., Шахновский B.C..

Основные функции организации, в том числе конкурсный отбор арбитражных управляющих при приеме в члены организации, подбор кандидатур арбитражных управляющих для назначения на предприятия, контроль за их профессиональной деятельностью и защита их интересов в судах и иных государственных органах, осуществляется территориальными структурами саморегулируемой организации во взаимодействии с территориальными отделениями РСПП и с учетом мнения иных заинтересованных лиц. В настоящее время НП «МСО ПАУ» является крупнейшей в России саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая объединяет около240 наиболее квалифицированных и опытных арбитражных управляющих России; организация представлена во всех федеральных округах и в50 субъектах Российской Федерации.

Члены нашей организации в сфере финансового оздоровления и банкротства руководствуются следующими принципами:

·         экономической эффективности, то есть максимизации стоимости активов, в том числе при их реализации, в целях наиболее полного удовлетворения;

·         справедливости процедур банкротства в отношении всех участников процедур банкротства, в том числе должников и кредиторов;

·         социальной ориентированности, то есть обеспечения возможности финансового оздоровления должников, сохранения функционирования бизнеса и сохранения рабочих мест.

Таким образом, основной задачей в работе нашей организации является обеспечение проведения антикризисных процедур по правилам и в соответствии с принципами, ориентированными не на сиюминутный коммерческий результат, а на стратегические приоритеты промышленной и корпоративной политики, одобренной российским бизнес-сообществом, при соблюдении и защите интересов государства и общества.

Вышеуказанные принципы полностью соответствуют разработанным INSOLInternationale (всемирной организацией специалистов по банкротству) и одобренным Всемирным банком принципам системы несостоятельности (банкротства).

В этом плане НП «МСО ПАУ», а также специалисты связанных с ним научных и практических центров, готовы принять самое непосредственное участие в формировании эффективно действующей системы защиты государственных и корпоративных интересов при проведении процедур банкротства и рассчитывают на возможность плодотворного и конструктивного сотрудничества по всему спектру проблем, связанных с финансовым оздоровлением и банкротством организаций.

Первым Президентом НП «МСО ПАУ» был Георгий Константинович Таль– один из создателей в России системы антикризисного управления, один из самых крупнейших специалистов в области несостоятельности.

В июле т.г. Президентом НП «МСО ПАУ» избрана Коцюба Наталья Владимировна.

Коротко о положении в Ярославской области. По Ярославской области по состоянию на конец2004 года в реестр членов НП «МСО ПАУ» включены следующие арбитражные управляющие, проживающие в Ярославскай области: Бычков Андрей Дмитриевич, Ганин Александр Валентинович, Лаврентьев Олег Николаевич, Сирьянова Наталья Анатольевна, Тимофеев Валерий Олегович, Цимбалова Светлана Васильевна. За указанный период в адрес НП «МСО ПАУ» поступило12 запросов на представление кандидатур арбитражных управляющих (за исключением отсутствующих должников), в т.ч.:

·         3 – по заявлению уполномоченного органа (СПК колхоз «Рассвет», ООО «СКАЗ», СПК «Энергосервис»);

·         2 – по заявлению конкурсных кредиторов(ООО «Успех», ОАО «Призма»);

·         4 – по заявлению должника (ОАО «Ярхимпромстрой», ОАО «Маяк», ЗАО «Яр.АРК-Мотор»,ООО «Колорит Прессформ»);

·         3 – по решению собрания кредиторов при переходе на следующую процедуру (СПК колхоз «Рассвет», СПК «Энергосервис» переход с процедуры наблюдения на конкурсное производство, МУП «Коммунсервис» переход с внешнего управления на конкурсное производство);

·         по2 предприятиям(ООО «СКАЗ» иООО «Успех») дела о банкротстве прекращены до введения наблюдения и утверждения арбитражного управляющего.

В настоящее время арбитражными управляющими по рекомендации СРО осуществляются следующие процедуры:

1. Тимофеев В.О.:

– СПК «Колхоз «Рассвет» (наблюдение и конкурсное производство);

– СХПК «Энергосервис» (наблюдение и конкурсное производство).

2. Сирьянова Н.А.:

– МУП «Коммунсервис» (конкурсное производство);

– ОАО «Призма» (наблюдение).

3. Лаврентьев О.Н.:

– ОАО «Ярхимпромстрой» (конкурсное производство);

– ОАО «Маяк» (конкурсное производство).

4. Цимбалова С.В.:

– ЗАО «Яр.Арк-мотор» (конкурсное производство);

– ООО «Колорит прессформ» (конкурсное производство).

Бычков А.Д. и Ганин А.В. назначений по рекомендации СРО за указанный период не имели.

Кроме того, указанные арбитражные управляющие осуществляют 10 процедур конкурсного производства на предприятиях– должниках Ярославской области, утверждения на которые состоялись до вступления их в члены НП «МСО ПАУ».

Сегодня мы заключаем соглашение о взаимодействии с Администрацией Ярославской области и это поможет нам совместно более успешно реализовывать мероприятия по возрождению предприятий Ярославской области, по созданию новых рабочих мест на имуществе обанкротившихся предприятий, по оздоровлению экономики региона.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Красноярск – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. -  № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ZeelandSexdating, 2003.  - 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ZeelandSexdating, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Красноярск (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

31. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

36. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

38. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

46. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Красноярск-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

51.  Соколова Е.Н. Тенденции развития азиатско-тихоокеанского сегмента мирового страхового рынка (статья) /Печ. В сб.: Семнадцатые Международные Плехановские чтения (5-8 апреля 2004г.). Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. 0,1

 

52.  Соколова Е.Н. Исследование конъюнктуры отечественного страхового рынка / Печ. В сборнике научных трудов: Актуальные проблемы развития экономики современной России. Часть 3. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. 0,3