У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука !
Версия официального сайта для слабовидящих
RU
8 (00)
Красноярск, ул. Строителей,
д. 53, корп. 3

Управленческий анализ и функциональная оптимизация в антикризисном управлении с использованием сетей Петри

Писаренков О.,

аспирант ИПКгосслужбы РАГС

при Президенте РФ

 

Управленческий анализ и функциональная оптимизация в антикризисном управлении с использованием сетей Петри

 

Антикризисное управление, как следует из названия, является разновидностью управления вообще, позволяет прекратить деятельность несостоятельного предприятия (путем его ликвидации, реорганизации или оздоровления), и подразумевает под собой весь комплекс управленческих функций, а также ряд специфических, регламентированных законодательством о банкротстве. Арбитражный управляющий, сталкиваясь в своей практике со значительным количеством различных организаций (бизнесов), имеющих те или иные трудности, должен владеть всем спектром управленческих навыков для предотвращения дальнейшего развития кризисной ситуации[1]. Так процедура внешнего управления требует от арбитражного управляющего превосходных навыков управления, поскольку предполагает не просто выполнение текущих задач по поддержанию функционирования предприятия, но и активных действий по исправлению кризисной ситуации, реорганизации предприятия и выведению его на уровень прибыльного функционирования. В существующей литературе широко рассматриваются такие мероприятия по выводу предприятия из состояния кризиса как бизнес-планирование, управление затратами, реструктуризация задолженности, постановка оперативного учета, различные маркетинговые меры, при этом недостаточно внимания уделяется вопросам именно управления, таким как формирование организационной структуры, распределение обязанностей и полномочий, среди персонала вообще и руководящего состава в частности, введение механизмов оперативного мониторинга и контроля функционирования организации и пр.

Говоря об общих функциях управления, разные авторы дают различное их количество, в зависимости от акцентов и степени детализации. Представляется необходимым сконцентрировать внимание на трех основных функциях управления: организации, мотивации и контроле (выделяют также планирование, координацию, разработку стратегии, целеполагание, регулирование, учет, но здесь это рассматривается как составные части трех вышеназванных функций)[2].

Организация как процесс подразумевает под собой, в первую очередь, определение (и распределение между сотрудниками) функций (обязанностей), полномочий и ответственности, т.е. создание структуры организации, ячейками которой являются сотрудники (или, в более мелком масштабе, отделы и подразделения организации), которые описываются набором функций или обязанностей. Связи между ячейками отражают, с одной стороны, полномочия сотрудника, т.е. подчинение, руководство или совместную работу с коллегами, а с другой – технологическую структуру, т.е. структуру движения промежуточных продуктов, информации, документации.

В литературе по управлению можно обнаружить три фактора, которые говорят о корректном распределении функциональных обязанностей между сотрудниками: 1) любая функция за кем-нибудь закреплена, 2) любая функция закреплена только за одним человеком, 3) данный человек имеет соответствующие полномочия, власть для исполнения возложенных на него обязанностей.[3] Понятно, что первый фактор обуславливает выполнение данной функции (отсутствие зон безответственности), второй фактор задает отсутствие зон мультиответственности (что, как известно, равносильно зонам безответственности), третий фактор обеспечивает возможность выполнения сотрудником своих обязанностей, поднимает компетенцию сотрудника до уровня возложенной на него функции.

Однако, каждый человек индивидуален, что создает часто непреодолимые трудности в распределении и выполнении возложенных обязанностей. На красивую схему распределения функций, полномочий, движения документов, товаров, информации на практике накладываются личностные, психологическо-поведенческие портреты каждого участника процесса, изменяющие общий вид схемы до неузнаваемости. В реальной жизни управленец сталкивается, в первую очередь не с плановыми, логистическими, распределительными задачами, а с задачами психологического и мотивационно-адаптационного характера. Соответственно, возникает необходимость 1)контроля и 2) мотивации сотрудников.

Мотивация относится к более свободному способу направления сотрудников к нужному результату по сравнению с контролем, который подразумевает директивные указания. Мотивация подразумевает под собой стимулирование сотрудников, формирование заинтересованности у работника, энтузиазма и желания выполнить возложенную задачу удобным ему способом, но получить искомый результат. Примерами мотивационных мер являются системы премирования, социальные пакеты, корпоративные развлечения и собрания, т.е. это меры либо материального стимулирования, либо агитационно-психологичес­кие. Соответственно, проведение данных мероприятий требует материальных и трудовых затрат.

Контроль, в отличие от мотивации, является более точным инструментом. Контролируя сотрудника, руководитель получает точные данные о состоянии дел и сам может дать точные указания по корректировке его работы. Однако, во-первых, контроль требует значительных дополнительных затрат дорогостоящего времени руководства и, во-вторых, может сильно демотивировать сотрудника из-за своей директивности, не дать сотруднику проявить себя с творческой, инновационной стороны и выполнить заданную работу удобным ему способом.

В идеале управляющий должен заниматься лишь организацией, планированием развития предприятия, изучением путей его развития и, в итоге, изменением организационной структуры предприятия сообразно с его развитием, ростом, захватом новых рынков, апробацией новой продукции и пр. Управляющий должен управлять, т.е. задавать направление (общие принципы) движения, развития, работы, а не заниматься текущими проблемами[4]. Проблемы должны решаться соответствующими сотрудниками, уполномоченными лицами, а не руководителем, в противном случае ему будет просто некогда думать о путях развития организации, стратегии, миссии. Именно в случае некачественного распределения функций, создании несовершенной организационной структуры, текущая деятельность по контролю и мотивации начинает захлестывать руководителя, доминировать среди всех остальных его функций и, в конечном счете, останавливает развитие организации, поскольку возможности и время работы любого человека конечны. Более того, поскольку руководитель не успевает из-за этого заниматься вопросами стратегического характера, изучать пути дальнейшего развития, предприятие перестает отвечать реалиям современной жизни, ее продукция устаревает, персонал не имеет должной квалификации, оно не успевает реагировать на изменение рыночной ситуации и, в конечном счете, вытесняется из экономической структуры более высокого порядка (экономики города, страны, региона) как некий рудимент, что означает банкротство предприятия.

Из вышеизложенного видно, что и распределение функциональных обязанностей между сотрудниками, и мотивация, и контроль связаны с существенными трудностями. И самое простое решение для обеспечения точного функционирования сотрудников – пошаговый контроль действий каждого – влечет за собой колоссальный рост внутрифирменных затрат. Гораздо больший интерес представляет возможность организации системы самоконтроля и саморегуляции. При возникновении отклонений в работе любого субъекта такой системы в худшем случае происходит автоматическая индикация данного отклонения, в лучшем – включаются механизмы, приводящие систему в нормальное состояние. В такой системе контроль и регулирование происходят постоянно, естественно и локально, отсутствуют демотивирующие факторы, центральное управление не участвует в регулировании или участвует минимально. Таким образом, будет выполнена главная управленческая задача: «чтобы все работало само», без вмешательства, контроля и лишних затрат. Возможность добиться этого одна – если участники системы сами начнут контролировать друг друга, причем естественно, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей. При этом необходимо отметить, что 1) сотрудники не обязаны разбираться в работе друг друга, 2) сотрудники не должны тратить дополнительное время на контроль друг друга.

Этого можно добиться, создав качественную организационную структуру, т.е. построив четкую функциональную цепочку: первый сотрудник получает какой-то продукт (будь то сырье материал для обработки или документация), производит с ним (или с его помощью) необходимые действия (соответствующие его обязанностям) и результат передает следующему сотруднику, тот в свою очередь выполняет необходимую работу и предает результат далее, и т.д. Таким образом, получается производственная цепочка[5]:

 

Отсутствие на входе какого-либо субъекта-сотрудника необходимых объектов-предметов труда повлечет закономерный вопрос к источнику данных объектов, что является одним из видов контроля, и при этом контроля наиболее точного, поскольку сам сотрудник имеет самые точные представления о качестве и количестве (и других характеристиках вообще) своего входящего и выходящего потоков (в терминах системного анализа). Такой контроль не ограничивает свободу сотрудника, позволяя ему действовать по удобной схеме, и нацелен на результат, а не на способ достижения этого результата. Он не требует дополнительных затрат времени, демотивирующие факторы отсутствуют (в общем случае «контролирующий» субъект не является начальником контролируемого, не отдает корректирующих распоряжений, контроль заключается в вопросе, в ожидании результата), контроль характеризуется относительной мягкостью и вместе с тем надежностью. При этом само построение такой функциональной цепочки является сложнейшей логистической задачей, а в случае, если фирма находится на стадии бурного роста, ее решение представляется практически не возможным из-за значительного числа нештатных ситуаций, возникновения новых функций, объектов, субъектов и исчезновения старых, что может создавать непреодолимые трудности при описании данной структуры и при ее анализе.

Таким образом, создание функциональной цепочки является мощным инструментом управления и контроля, позволяющим значительно снизить внутренние издержки, прежде всего за счет экономии затрат на контроль и повышению точности функционирования всей системы, однако возможность практической реализации данного механизма существует только в стабильных, либо медленно изменяющихся системах, для которых можно описать постоянные функции и продукты.

Очевидно, что не все функции подразумевают входящий и выходящий потоки продукции, не всегда получиться результат деятельности какого-либо сотрудника передавать следующему, поэтому здесь предлагается разделить функциональные обязанности на три типа. Первый тип, когда в результате выполнения данной функции сотрудник получает результат (продукт, условие), который используется в работе следующего сотрудника, назовем это функцией первого, или высшего типа. Второй тип, когда в результате выполнения функции получается продукт, который никем напрямую в работе не используется, либо используется самим же сотрудником как дополнение, например, для повышения надежности работы и пр., но результат работы прямо от этого не зависит. И обязанностями третьего, или низшего типа назовем такие функции, которые необходимо выполнять, только обнаружив отклонения характеристик входящих продуктов от заданных, т.е. функции различного рода контроля и т.п., когда работа состоит в том, чтобы проверять продукцию (сверять с «эталоном»), а какие-либо действия, например сигнал тревоги, необходимо выполнять только при обнаружении несоответствия. Названия выбраны не случайно.

В ситуации, когда продукт, полученный в результате труда одного человека берет другой человек и использует его в своей работе, он его начинает косвенно контролировать, поскольку не может выполнять свои обязанности, если не получит результата от первого. И так далее. Таким образом возникает ситуация, когда работа данного субъекта контролируется постоянно, естественно и без затрат дополнительных ресурсов. Следовательно, повышается надежность работы каждого сотрудника, появляются гарантии выполнения им своих обязанностей.

Однако на практике добиться идеальной производственной цепочки не возможно. Поэтому здесь рассматриваются еще и функции второго и третьего типа.

В ситуации, когда человек должен выполнить какую-либо работу, результат которой прямо никем не используется (вымыть руки перед работой в лаборатории, и т.п.), или используется только им самим (вести клиентскую базу, и т.п.), выполнение функций никем не контролируется и зависит только от сознательности человека. В случае невыполнения этих функций наступает отрицательный результат, но наступает относительно не скоро, не так, как в первом случае, когда к нему его коллега в тот же день скажет «А где же продукция для меня?». Причем носить он будет более тяжелый характер, поскольку все вскроется тогда, когда уже будет накоплена критическая масса невыполненной работы. Однако в связи с необязательностью данной работы, ее прямой невостребованностью, а также в связи с отсутствием дополнительных, внешних факторов «контроля», возникает большая вероятность невыполнения данных функций по сравнению с функциями первого типа.

Функции третьего типа подразумевают под собой задачи контроля и мониторинга (контроль качества, выполнения заданий, мониторинг различных показателей деятельности, например, уровень продаж), где действия, отличные от проверки, сравнения чего-либо с эталоном, предусмотрены только в случае отклонения характеристик проверяемого продукта от эталонных более заданного диапазона, например, отбраковка некачественной продукции, обязанность сигнализировать руководству о падении уровня продаж в неудовлетворительную зону и т.п.

Наблюдения, проведенные автором в течение 2003 года в своей рабочей практике, а также опрос ряда лиц, занимающихся руководящей деятельностью, позволяют сделать вывод о том, что у любого человека качество выполнения его функциональных обязанностей (или приоритеты выполнения обязанностей) прямо зависит от того, в какую из вышеописанных групп попадает рассматриваемая обязанность. Зависимость следующая: если у человека имеются функциональные обязанности, принадлежащие к первому, второму и третьему типу, то со временем (период 2-6 месяцев) функции 3 типа практически перестают выполняться, функции второго типа выполняются в какой-то мере, функции первого типа выполняются на должном уровне.

Здесь хочется сделать отступление от темы, поскольку высказанное выше утверждение достаточно спорно в том плане, что качество работы каждого человека в значительной степени зависит от его индивидуальности, способности к той или иной работе, прилежности, совести, заинтересованности и т.д. Таким образом, тема, с одной стороны, затрагивает психологические аспекты деятельности индивида, однако, с другой стороны, здесь излагаются лишь общие закономерности и нет попыток дать количественные оценки и связи. В настоящее время активно развивается такое научное направление как нечеткая логика (FuzzyLogic), которое уже нашло широчайшее внедрение в хозяйственной практике человека, например, в бытовой технике. Основная идея звучит так: не надо знать точные данные о процессе в дискретные моменты времени, гораздо лучше знать примерные характеристики процесса постоянно, и в соответствии с ними постоянно корректировать процесс. Показатели, используемые в нечеткой логике, это «сильно», «средне», «слабо» и т.п., а не точные количественные характеристики.[6] В первую очередь, это относится к процессам, где сложно (или невозможно) учесть все факторы в целях моделирования, прогнозирования и оперативного управления. Это же относится к управлению, прежде всего к управлению людьми в контексте распределения задач и функций (а не построения межличностных связей, это уже психология), где значительное число факторов, часто не поддающихся прогнозированию, часто не управленческого характера, значительно влияют на результат.[7] Таким образом, перенося данное отступление на основную идею статьи, высказанная выше теория приобретает следующий вид:

В случае наличия функций всех типов у одного человека, функции первого типа выполняются хорошо, функции второго типа выполняются удовлетворительно, функции третьего типа выполняются неудовлетворительно. Или: в случае наличия у одного субъекта функций различного типа, на должном уровне будут выполняться функции высшего типа, качество выполнения функций низшего типа будет стремиться к неудовлетворительному. Полученные результаты анализа распределения функциональных обязанностей на предприятии должны быть изучены с этих позиций с целью выявления слабоконтролируемых участков.

На основании вышесказанного можно выделить следующие задачи руководителя:

1) построение функциональной цепочки, максимально приближенной к идеальной;

2) принятие мер по искусственному повышению типов функций;

3) определение перегруженных участков и узких мест;

4) принятие мер по предотвращению совмещения функций разного типа на одном участке;

5) определение дублирующихся функций и продуктов.

Построение «идеальной» цепочки заключается в таком формировании функциональных обязанностей, что результат исполнения каждой функции будет востребован для выполнения следующей. Таким образом, достигается самоконтроль системы.

Упомянутые в 2 пункте меры по искусственному повышению типов функций являются ни чем иным как дополнительным контролем, заключающемся в проверках, дополнительных отчетах, и т.п. То есть в результате выполнения функции 2 или 3 типа будет, например, дополнительно появляться отчет, содержащий информацию о характере исполнения данной функции, который будет использоваться в работе другого сотрудника, заключающейся в проверке таких отчетов.

Перегруженные участки – это сотрудники, за которыми закреплено значительное количество разноплановых функций. Узкие места – функции, требующие для своего выполнения использование нескольких продуктов (отсутствие хотя бы одного продукта обусловит невозможность исполнения данной функции), или продукты, получаемые в результате выполнения нескольких функций (соответственно, невыполнение хотя бы одной функции повлечет отсутствие результирующего продукта).

Меры по предотвращению совмещения функций разного типа на одном участке (т.е. закрепление за одним человеком) заключаются в перераспределении функциональных обязанностей и искусственному повышению типов функций.

Выявление дублирующихся функций и продуктов позволит сэкономить трудовые ресурсы и оптимизировать функциональную структуру.

В качестве методики анализа предлагается рассмотреть моделирование функционально-продуктовой структуры с использованием сетей Петри.

Сети Петри являются стандартным инструментом моделирования асинхронных дискретных систем. Первый шаг на пути к построению модели дискретной системы – это абстрагирование от конкретных физических и функциональных особенностей ее компонентов. Компоненты системы и их действия представляются абстрактными событиями, которые могут произойти или не произойти. В общем случае одна и та же система может функционировать в одних и тех же условиях по-разному, порождая некоторое множество процессов, т.е. функционировать недетерминированно. Моделирование больших параллельных систем с использованием синхронных моделей имеет ряд недостатков, а именно, приходится учитывать состояние всех компонентов при каждой смене ее общего состояния, что делает модель громоздкой, исчезает информация о причинно-следственных связях между событиями в системе, кроме этого в асинхронных системах события могут происходить внутри неопределенно больших интервалов времени. Выходом может служить отказ от введения в модели дискретных систем времени и тактированных последовательностей изменений состояний, а замена их – причинно-следственными связями между событиями. Модели такого типа (в том числе сети Петри) называют асинхронными. (Если возникает необходимость осуществить привязку ко времени, то моменты или интервалы времени представляют как события. Таким образом, существенно синхронные системы могут описываться в терминах асинхронных моделей.) Замена временных связей причинно-следственными дает возможность более наглядно описать структурные особенности функционирования систем. Следующие проблемы могут служить примерами тех задач, которые часто возникают при конструировании и исследовании дискретных систем: выполняет ли система те функции, для которых она предназначена; функционирует ли она эффективно; могут ли в ней возникнуть ошибки и аварийные ситуации; имеются ли в ней потенциально узкие места; можно ли упростить систему или заменить ее отдельные компоненты и полсистемы на более совершенные, не нарушая ее общего функционирования; можно ли из данных систем сконструировать более сложную, отвечающую заданным требованиям, и т.д. Эти задачи носят в основном «качественный», а не количественный характер[8].

Взаимодействие событий в больших асинхронных системах имеет, как правило, сложную динамическую структуру. Эти взаимодействия описываются более просто, если указывать не непосредственные связи между событиями, а те ситуации, при которых данное событие может реализоваться. При этом глобальные ситуации в системе формируются с помощью локальных операций, называемых условиями реализации событий. Таким образом, предполагается, что для решения указанных в начале статьи задач достаточно представлять дискретные системы как структуры, образованные из элементов двух типов – событий и условий.

Это как нельзя лучше подходит для моделирования процессов функционирования коммерческой организации с позиции изучения функциональных связей, промежуточных продуктов или условий. Действительно, выполнение любых функций, выполняемых людьми, трудно поддается моделированию и предсказанию за счет значительного количества субъективных факторов. Также сложно прогнозировать функционирование организации в терминах синхронных моделей, в связи с непрогнозируемостью порядка выбора задач из некоторого стандартного набора каждым сотрудником. Наибольший интерес представляет не прогнозирование изменений в состоянии системы во времени – сделать это не возможно из-за множества факторов, а попытка смоделировать причинно-следственные связи, позволяющие предсказать возможные проблемы в функционировании системы. В такой модели организацию можно выразить как совокупность функциональных обязанностей и промежуточных продуктов, закрепленных за субъектами-сотрудниками.

В сетях Петри события и условия представлены абстрактными символами из двух непересекающихся алфавитов, называемых соответственно множеством переходов и множеством мест. В графическом представлении сетей переходы изображаются «барьерами», а места – кружками. Условия-места и события-переходы связаны отношением непосредственной зависимости (непосредственной причинно-следственной связи), которая изображается с помощью направленных дуг, ведущих из мест в переходы и из переходов в места. Места, из которых ведут дуги на данный переход, называют его входными местами. Места, на которые ведут дуги из данного перехода, называются его выходными местами.

Рассмотрим практический пример.

Отделу снабжения коммерческой организации необходимо обеспечивать поставки продукции для отдела сбыта, своевременно обменивать забракованную продукцию (отправлять назад поставщику) и контролировать входные цены (в случае повышения цены необходимо вносить изменения в бухгалтерскую базу).

 

Главная функция снабжения – поставки продукции – будет описываться схемой, приведенной на рис. . Задание начальной разметки (помещение маркера в начальное условие – отсутствие продукции на складе организации) и запуск сети будет иметь следствием выполнение функции (организация поставок продукции), следствием чего в свою очередь будет следующее возможное здесь состояние – наличие продукции на складе (рис. 3).

 

Достижение маркером условия «Наличие продукции на складе» соответствует тупиковой разметке данной сети, поскольку ни одно событие произойти больше не может. Однако данную схему необходимо дополнить, поскольку в действительности после поступления продукции на склад начнется ее продажа и отгрузка клиентам, результатом чего будет очередное уменьшение складского запаса. Таким образом, законченная упрощенная схема процесса поставок продукции будет действовать, как показано на рис. 4.

 

Необходимо отметить, что данная схема организации деятельности является примером «идеальной» функциональной цепочки, поскольку результат исполнения функции «организация поставки» (т.е. «наличие продукции на складе»), используется другой функцией – «продажа продукции клиентам», чей результат, в свою очередь, является входом для первой функции. Получается, что происходит взаимный самоконтроль функций, соответственно, если их возложить на разных субъектов (сотрудников), то будет существовать взаимный контроль: каждый субъект не сможет выполнить возложенную на него функцию в случае отсутствия результатов работы другого.

В соответствии с описанным выше примером, рис. 4 необходимо дополнить функциями замены бракованной продукции и контроля входных (закупочных) цен. Результат представлен на рис. 5.

Предполагается, что вместе с продукцией в организацию поступает и первичная документация на нее; кроме этого, что при продаже товара какое-то его количество будет возвращено обратно как брак.

Срабатывание перехода «организация поставки» перемещает маркер сразу в два места: «наличие продукции на складе» и «наличие первичной документации». Аналогично происходит при срабатывании перехода «продажа продукции клиентам». Необходимо отметить, что единственным условием срабатывания перехода, например, «контроль входных цен» является наличие маркера в месте «наличие первичной документации». После попадания маркера в данное место эта часть сети может функционировать независимо от остальной сети и наоборот.

 

Переход «возврат брака поставщику» является функцией второго типа, поскольку у следующего за ним места нет исходящих дуг (результат выполнения данной функции никем не используется), однако в случае несрабатывания данного перехода в его входящем месте будут накапливаться маркеры (т.е. если долго не менять брак, он будет накапливаться на складе).

Переход «контроль входных цен» является функцией третьего типа, поскольку сама функция заключается лишь в контроле, сравнении имеющихся цен с ценами в документации к новой поставке. Только в случае обнаружения расхождений необходимо предпринять действия по занесению новых цен, и даже в этом случае никаких изменений с исходной разметкой сети (кроме попадания маркера в место «актуализированные цены») не произойдет; первичная документация останется на месте. Из места «актуализированные цены» нет исходящих дуг, т.е. результат проверки никем не используется. При продаже товара никто не будет проверять правильность цен, будет использована любая цена, неважно, актуализирована она или нет.

Субъекты (сотрудники) в данной методике выражаются через совокупность закрепленных за ними функций.

Анализ возможных разметок сети производится при помощи ЭВМ. Непосредственная программная реализация анализа выходит за рамки данной статьи. В результате анализа возможно построение направленного графа, отражающего все возможные комбинации разметок. В результате подобного построения возможна наглядная иллюстрация:

·         тупиковых разметок, когда сеть не может работать дальше без внешнего вмешательства, т.е. ситуаций, когда ни один участник системы не может выполнить ни одну функцию;

·         мест с накапливающимися маркерами, т.е. продуктов, которые могут не обрабатываться и накапливаться, не влияя при этом на работу организации;

·         мест и переходов с несколькими входящими или исходящими дугами, что говорит о необходимости повышенного контроля, поскольку в результате невыполнения хотя бы одного условия для выполнения данной функции остановится дальнейшая работа.

Плюсом данной методики является также и возможность масштабирования: в качестве функций можно рассматривать задачи, возложенные не только на сотрудников, но и на отделы, подразделения организации, филиалы и и.д.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Красноярск – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. -  № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ZeelandSexdating, 2003.  - 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ZeelandSexdating, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Красноярск (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

31. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

36. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

38. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

46. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Красноярск-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

 

 


 

[1] Основы антикризисного управления / Под ред. А.Н.Ряховской. – М.: ИПКгосслужбы, ZeelandSexdating, 2001, с. 7.

 

[2] Основы теории управления / Под ред. В.Н.Парахиной, Л.И.Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2003, с 268-269.

 

[3] Семь нот менеджмента. – Изд. третье, доп. – М.: ЗАО «Журнал Эксперт» 1998, с. 259-263.

 

[4] «Путеводитель по методологии организации, руководства и управления» : Хрестоматия по работам Г.П.Щедровицкого. – М.: Дело, 2003г. Стр. 30-34, также 71-73.

 

[5] Основы теории управления / Под ред. В.Н.Парахиной, Л.И.Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2003, с. 272.

 

[6] Гриняев С. Нечеткая логика в системах управления // КомпьюТерра, №38(415), 2001.

 

[7] Питер Ф. Друкер. Практика менеджмента: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003, с. 24.

[8] Котов В.Е. Сети Петри. – М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1984, с. 10.