У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука !
Версия официального сайта для слабовидящих
RU
8 (00)
Красноярск, ул. Строителей,
д. 53, корп. 3

Реализация объектов социальной сферы при процедуре банкротства предприятий - должников

Симбирцева А.А.,

Департамент социального развития

и непроизводственной сферы

ОАО «Российские железные дороги»

 

Реализация объектов социальной сферы при процедуре банкротства предприятий – должников

 

В настоящее время на балансе многих предприятий находятся объекты социальной сферы – это детские дошкольные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, жилищный фонд, объекты коммунальной инфраструктуры и прочие.

В подавляющем большинству случаев эти объекты являются жизненно важными для региона, где они расположены, поскольку в наследство от плановой экономики советского периода нам достались, так называемые, ведомственные объекты социальной сферы, которые при приватизации предприятий остались у них на балансе и вошли в имущественный комплекс. В большинстве случаев эти объекты находятся в плачевном состоянии, так как у предприятий не хватает оборотных средств не только на содержание объектов жилищного и социально-бытового назначения, но и даже на ведение основной хозяйственной деятельности самого предприятия. Передача в муниципальную собственность таких объектов сильно затруднена необходимостью больших капитальных вложений, на которые у предприятий нет средств. В этой ситуации объекты социальной сферы постепенно приходят в упадок, их физический износ зачастую составляет более 80% и в этом случае говорить о каких-то капитальных вложениях просто бессмысленно.

Проблемы в этой сфере усугубляются при проведении процедуры банкротства такого предприятия-должника, на балансе которого находятся объекты социального назначения. На стадии конкурсного производства конкурсный управляющий формирует конкурсную массу из имущества должника, признанного к этому времени банкротом, для последующей продажи на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов.

Из конкурсной массы в целях ее формирования законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены некоторые изъятия, в частности объектов социальной сферы. Это сделано для того, чтобы при продаже имущества банкрота сохранить социальное назначение этих объектов.

В редакции ранее действовавшего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года предусматривалась безвозмездная передача всех объектов социальной сферы в муниципальную собственность. При этом муниципальные образования не имели права отказаться от принятия этих объектов. Объекты социальной сферы должны были приниматься по фактическому их состоянию на момент передачи без каких-либо дополнительных условий. Также этим законом устанавливалось положение, в силу которого в дальнейшем эти объекты должны финансироваться из местных бюджетов. Поскольку объекты социальной сферы не приносят прибыли и требуют значительных затрат на содержание, на практике были не редки случаи, когда муниципальные образования, несмотря на предписание закона, отказывалось принимать такие объекты.

Ранее действовавший Закон «О несостоятельности» устанавливал последствия непринятия муниципальными образованиями этих объектов:

1. По истечении месяца с получения уведомления конкурсного управляющего о наличии указанных объектов обязанность по их содержанию и обеспечению функционирования ложиться на органы местного самоуправления. Следователь, конкурсный управляющий мог предъявить к ним требования о взыскании денежных средств, необходимых для содержания и функционирования объектов.

2. Уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие обязанности по принятию указанных объектов, «несут административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»[1].

Таким образом, при наличии убытков, вызванных уклонением должностных лиц от принятия объектов социальной сферы, подлежащих передачи, указанные лица могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. На практике такие дела в арбитражных судах практически сводились к тому, что в сумму убытков включались незначительные суммы, получение которых затруднялось отсутствием соответствующих сумм в бюджетах муниципальных образований.

Вопросы административной ответственности в этих случаях, просто повисали в воздухе, ибо в Кодекс об административных нарушениях РФ не были своевременно внесены соответствующие поправки, поэтому на практике привлечь должностное лицо к административной ответственности не возможно и по сегодняшний день.

Конституционный суд Российской Федерации своим Постановлением от 16.05.2000 года № 8-П признал неконституционным положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 1998 года в части передачи объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность на безвозмездной основе.

В частности, Конституционный Суд установил, что исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их – в силу прямого предписания закона – муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и интересов других лиц. Однако не могут ни учитываться и частные интересы. В данном случае интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства. Поэтому безвозмездная передача объектов социальной сферы в муниципальную собственность представляет собой чрезмерное, непропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение прав собственника должника и, следовательно, конкурсного кредитора в конкурсном производстве.

Необходимо регламентировать условия перехода права собственности на основе юридического равенства и справедливости. Принципу равенства и справедливости не отвечало бы представление компенсации в полном объеме за передачу объектов социальной сферы в муниципальную собственность, поскольку это имущество не только не приносит доход, но и, как правило, обременено дополнительными расходами, связанными с его содержанием. Кроме того, муниципальные образования обязаны сохранить целевое использование выше названных объектов. Следовательно, уже само социальное предназначение этих объектов снижает их рыночную стоимость. Поэтому в своем Постановлении Конституционный Суд предписывает предусматривать при передачи в муниципальную собственность объектов социальной сферы компенсационные выплаты в разумном и справедливом размере.

Конечно, решение Конституционного Суда имеет под собой четкую основанную на положениях Конституции Российской Федерации, основу. Но на практике от муниципального образования практически невозможно не то, что получить компенсацию за передаваемые социальные объекты, а даже передать их безвозмездно.

На практике при проведении этой процедуры постоянно возникают проблемы, связанные с определением «разумного и справедливого размера» или, как это сформулировано в новом законе «О несостоятельности» по договорной цене. Здесь, в основном, приходится сталкиваться с проблемой определения этой договорной цены, а также и с тем, что у этих образований нет соответствующих средств, а если они и есть, то расставаться с ними муниципальные образования не спешат.

Ныне действующий закон «О несостоятельности» устанавливает правило, согласно которому объекты социального использования и социально значимые объекты передаются на возмездной основе по договорной цене. При этом одновременно законодательно установлено положение, что передача этих объектов должна производиться без каких бы то ни было дополнительных условий. Однако на практике эти объекты годами(!) не передаются в муниципальную собственность. Несмотря на положения законодательства о банкротстве, продолжают проведение политики «дополнительных условий». Здесь могут использоваться любые возможности: высказываются «пожелания» от о необходимости проведения капитального ремонта, смене инженерных коммуникаций и т.п. до внесения средств на счет муниципального образования либо выполнения для него каких-то работ или оказание бесплатных услуг.

В действующей редакции закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» список социально значимых объектов значительно расширен. В него включены дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения.

В действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом постановления Конституционного Суда законодатель выработал иной механизм исключения социально значимого имущества из конкурсной массы и его передачу в муниципальную собственность.

Впервые законодатель из числа социально значимых объектов выделил в отдельную группу жилищный фонд социального использования, установив особые правила при его передачи – более жесткий, чем для других объектов.

Дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продаются путем торгов на конкурсной основе. Начальная цена устанавливается независимым оценщиком. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению органа местного самоуправления. Обязательным условием конкурса является обязанность покупателя содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать приобретенные объекты в соответствии с их целевым назначением.

После проведения конкурса орган муниципального образования заключает с покупателем специальное соглашение об исполнении условий конкурса.

При существенных нарушениях или неисполнении покупателем этого соглашения орган муниципального образования обязан подать в суд заявление о расторжении соглашения и самого договора купли-продажи. Рассмотрев заявление органа местного самоуправления и установив наличие вышеназванных нарушений, суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи и соглашения. После расторжения этих двух документов объекты социального назначения, использовавшиеся не по целевому назначению, подлежат передачи в муниципальную собственность, а денежные средства по договору купли-продажи подлежат возврату покупателю за счет местного бюджета.

Несмотря на кажущуюся проработку законодателем всех возможных последствий недобросовестного исполнения соглашения о целевом использовании объектов социального назначения покупателем, ряд моментов не нашли четкого отражения в законе, что может повлечь за собой злоупотребления. В частности, в законе не оговорены сроки передачи объектов социальной сферы, используемых не по назначению, а также индексации денежных средств по договору купли-продажи в случае, если факт нецелевого использования и соответственно передача в муниципальную собственность объектов произошла по истечению большого промежутка времени.

Но основное упущение законодателя заключается в том, что законодатель не обязал органы местного самоуправления после передачи им социально значимых объектов использовать их в соответствии с целевым назначением. Так как, следуя букве закона, органы местного самоуправления не обязаны этого делать, то возможен банальный сговор между должностным лицом и недобросовестным покупателем объекта социальной сферы. Покупатель, заключив договор купли-продажи, использует объект социального назначения в коммерческих целях, например, дошкольное образовательное учреждение переоборудывает в гостиничный комплекс. После решения суда о расторжении договора купли-продажи и соглашения о целевом использовании объекта, вернув из местного бюджета денежные средства, уплаченные им за объект, покупатель продолжает использовать детское общеобразовательное учреждение как гостиничный комплекс, но уже совместно с соответствующими органами местного самоуправления.

В целях исключения подобных злоупотреблений закон в этой части нуждается в доработке.

Что касается жилищного фонда социального назначения, то, как уже было сказано выше, их передача происходит в особом порядке – более жестком, чем порядок установленный для остальных объектов социальной сферы. Передача жилого фонда осуществляется только в собственность муниципального образования на возмездной основе с учетом его фактического состояния без каких-либо дополнительных условий. Цена такого объекта является договорной. В том же порядке подлежат передачи объекты социальной сферы, которые не были проданы на торгах. Законодатель, несмотря на постановление Конституционного Суда[2], оговаривает особые правила передачи объектов жилищного фонда социального назначения, эксплуатация которых является убыточной – они передаются в муниципальную собственность безвозмездно. Очевидно, что все объекты жилищно-коммунальной сферы являются убыточными. С большой долей вероятности тоже можно сказать и об объектах социальной сферы, не проданных на торгах. Поэтому законодатель, по сути, в обход постановления Конституционного Суда установил, что их передача будет происходить на безвозмездной основе.

Согласно Федеральному Конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановления Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно. Другими словами, если Конституционный Суд в своих постановлениях выявляет противоречия законодательства и Конституции Российской Федерации, непосредственно применяются положения Постановления Конституционного Суда. Поэтому положения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части передачи муниципальным образованиям объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы, не проданных на торгах, на безвозмездной основе, возможно обжаловать в судебном порядке.

Остановимся еще на одной проблеме, касающиеся социальной сферы при банкротстве предприятий. Согласно трудовому законодательству смена собственника организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Исключение составляют руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер, которые могут быть уволены новым собственником в течение трех месяцев с момента перехода прав собственности на имущество организации с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков.

Несмотря на эти положения Трудового кодекса Российской Федерации работники не защищены от увольнения, поскольку никаких ограничений на сокращение численности или штата работников после перехода права собственности не предусмотрено. По сути, после государственной регистрации перехода права собственности на имущество организации, новый собственник имеет право проводить любые сокращения численности или штата. Конечно, трудовым законодательством предусмотрены определенные гарантии работникам при сокращении. В частности, работнику выплачивается компенсация в размере не менее одной среднемесячной заработной платы, работодатель обязан предупредить работника не менее чем за два месяца до увольнения либо, с письменного согласия работника, расторгнуть с ним трудовой договор без такого предупреждения, но с выплатой дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат.

Несмотря на эти гарантии, если банкротство предприятия происходит регионе, где возможности использования трудовых ресурсов сильно затруднены, работник остается без средств к существованию, по сути, не по своей вине. Поэтому по мнению автора необходимо внести в действующее законодательство изменения в части предоставления дополнительных гарантий таким работникам.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Красноярск – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. -  № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ZeelandSexdating, 2003.  - 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ZeelandSexdating, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Красноярск (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

31. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

36. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

38. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

46. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Красноярск-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

 

 

 


[1] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 года № 6-ФЗ, п.5 ст.105.

 

[2] Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 года № 8-П.

adulttorrent.org/details/hooligan_quest_for_the_seven_holy_dild_2

adulttorrent.org

ディテール adulttorrent.org